История и перспективы приватизации в Украине
Statistical Inference
Калиновский А.
Вступление
???????????? ?? ???????????????? (???????????? ???????????????? ????????????????)
Обработка данных
Загрузка необходимых пакетов
library(dplyr)
library(ggplot2)
library(wbstats)
library(xlsx)
library(gridExtra)Загрузка данных
# DOWNLOAD FILES
## 1. Extractive Industry Data
url <- "https://rawgit.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/master/Data/Extractive%20industry.xlsx"
if(!file.exists("Extractive industry.xlsx")){
download.file(url, destfile = "Extractive industry.xlsx", method = "curl")
}
## 2. Processing Industry Data
url <- "https://rawgit.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/master/Data/Processing%20industry_fin.xlsx"
if(!file.exists("Processing industry_fin.xlsx")){
download.file(url, destfile = "Processing industry_fin.xlsx", method = "curl")
}
## 3. Investments in the fixed assets of ukrainain companies by type of the economic activity per year
url <- "https://cdn.rawgit.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/f0973d87/Data/investments%20in%20the%20fixed%20assets.xlsx"
if(!file.exists("investments in the fixed assets.xlsx")){
download.file(url, destfile = "investments in the fixed assets.xlsx", method = "curl")
}
## 4. Data on the number of people employed in various sectors of the economy for years
url <- "https://cdn.rawgit.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/f0973d87/Data/labour.xlsx"
if(!file.exists("labour.xlsx")){
download.file(url, destfile = "labour.xlsx", method = "curl")
}
## 5. Private sector share in GDP (in per cent)
#url <- "https://cdn.rawgit.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/f0973d87/Data/GDP_by_private_companies_ua_by_year.xlsx"
#if(!file.exists("GDP_by_private_companies_ua_by_year.xlsx")){
# download.file(url, destfile = "GDP_by_private_companies_ua_by_year.xlsx", method = "curl")
# }
## 5. Private sector share in GDP (in per cent)
url <- "http://www.ebrd.com/downloads/research/economics/macrodata/sci.xls"
if(!file.exists("sci.xls")){
download.file(url, destfile = "sci.xls", method = "curl")
}
## 6. Data on investments in privatized companies by years
url <- "https://cdn.rawgit.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/f0973d87/Data/investments_in_privatized_companies.xlsx"
if(!file.exists("investments_in_privatized_companies.xlsx")){
download.file(url, destfile = "investments_in_privatized_companies.xlsx", method = "curl")
}
## 7. Data on Enterprises by ownership
url <- "https://cdn.rawgit.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/f0973d87/Data/number_of_enterprices_%20by_ownership_ua.xlsx"
if(!file.exists("number_of_enterprices_ by_ownership_ua.xlsx")){
download.file(url, destfile = "number_of_enterprices_ by_ownership_ua.xlsx", method = "curl")
}
## 8. Privatization contracts by State control over the fulfillment of the terms of sales contracts by groups of privatization objects
url <- "https://cdn.rawgit.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/f0973d87/Data/privatization_contracts_over_control.xlsx"
if(!file.exists("privatization_contracts_over_control.xlsx")){
download.file(url, destfile = "privatization_contracts_over_control.xlsx", method = "curl")
}
## 9. Privatization index of EBRD. Selected countries
url <- "https://cdn.rawgit.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/f0973d87/Data/privatization_index_EBRD_selected_countries.xlsx"
if(!file.exists("privatization_index_EBRD_selected_countries.xlsx")){
download.file(url, destfile = "privatization_index_EBRD_selected_countries.xlsx", method = "curl")
}
## 10. % of privatization in the total Ukrainian budget receipts per year
url <- "https://cdn.rawgit.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/f0973d87/Data/privatization_receipts_in_total_ukr_budget_receipts_per_year.xlsx"
if(!file.exists("privatization_receipts_in_total_ukr_budget_receipts_per_year.xlsx")){
download.file(url, destfile = "privatization_receipts_in_total_ukr_budget_receipts_per_year.xlsx", method = "curl")
}
## 11. Data on the groups, number and years of privatized companies in the Ukraine
url <- "https://cdn.rawgit.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/265e2aa7/Data/privatization_ua.xlsx"
if(!file.exists("privatization_ua.xlsx")){
download.file(url, destfile = "privatization_ua.xlsx", method = "curl")
}
## 12. Ukrainian Budget Receipt from privatization (comulative total)
url <- "https://cdn.rawgit.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/f0973d87/Data/ukr_budget_receipt_comulative_total.xlsx"
if(!file.exists("ukr_budget_receipt_comulative_total.xlsx")){
download.file(url, destfile = "ukr_budget_receipt_comulative_total.xlsx", method = "curl")
}
## 13. Ukrainian Budget Receipt from privatization (per year)
url <- "https://cdn.rawgit.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/f0973d87/Data/ukr_budget_receipt_per_year.xlsx"
if(!file.exists("ukr_budget_receipt_per_year.xlsx")){
download.file(url, destfile = "ukr_budget_receipt_per_year.xlsx", method = "curl")
}
## 14. Number of privatized companies of groups В,G by industries on.01.01.2005
url <- "https://cdn.rawgit.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/9aac259c/Data/privatization_by_economic_activity.xlsx"
if(!file.exists("privatization_by_economic_activity.xlsx")){
download.file(url, destfile = "privatization_by_economic_activity.xlsx", method = "curl")
}
## 15. Analysis of the control over the fulfillment of the terms of sales contracts by groups of privatization objects
url <- "https://cdn.rawgit.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/00c8fffa/Data/violations_in_%20the_%20contracts_over_control.xlsx"
if(!file.exists("violations_in_ the_ contracts_over_control.xlsx")){
download.file(url, destfile = "violations_in_ the_ contracts_over_control.xlsx", method = "curl")
}
## 16. Penalties accrued for violating the terms of contracts of sale and purchase of privatization objects by years
url <- "https://cdn.rawgit.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/00c8fffa/Data/penalties_per_violation_in_the_contracts_over_control.xlsx"
if(!file.exists("penalties_per_violation_in_the_contracts_over_control.xlsx")){
download.file(url, destfile = "penalties_per_violation_in_the_contracts_over_control.xlsx", method = "curl")
}
#----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
#READ FILES
## 1. Extractive Industry Data
ExtractiveIndustry <- read.xlsx("Extractive industry.xlsx", sheetName="extractive industry", header=TRUE)
## 2. Processing Industry Data
setwd("/Users/aleksandr/Documents/GIT/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/Data")
ProcessingIndustry <- read.xlsx("Processing industry_fin.xlsx", sheetName="processing industry", header=TRUE)
## 3. Investments in the fixed assets of ukrainain companies by type of the economic activity per year
FixedAssetsInvestments <- read.xlsx("investments in the fixed assets.xlsx", sheetName="investments in the fixed assets",header=TRUE)
## 4. Data on the number of people employed in various sectors of the economy for years
Labour <- read.xlsx("labour.xlsx", sheetName="labour of ukraine", header=TRUE)
## 5. Private sector share in GDP (in per cent)
#GDPprivat <- read.xlsx("GDP_by_private_companies_ua_by_year.xlsx", sheetName="GDP by private companies in Ukr", header=TRUE)
GDPprivat <- read.xlsx("sci.xls", sheetName="Ukraine", header=TRUE)
## 6. Data on investments in privatized companies by years
PrivatizedCompaniesInvestments <- read.xlsx("investments_in_privatized_companies.xlsx", sheetName="invest", header=TRUE)
## 7. Data on Enterprises by ownership
OwnershipData <- read.xlsx("number_of_enterprices_ by_ownership_ua.xlsx", sheetName="enterprises by ownership", header=TRUE)
## 8. Privatization contracts by State control over the fulfillment of the terms of sales contracts by groups of privatization objects
PrivStateControl <- read.xlsx("privatization_contracts_over_control.xlsx", sheetName="control over contracts", header=TRUE)
## 9. Privatization index of EBRD. Selected countries
PrivIndexEBRD <- read.xlsx("privatization_index_EBRD_selected_countries.xlsx", sheetName="privatization index", header=TRUE)
## 10. % of privatization in the total Ukrainian budget receipts per year
BudgetPrivReceipts <- read.xlsx("privatization_receipts_in_total_ukr_budget_receipts_per_year.xlsx", sheetName="% of privatization in total ", header=TRUE)
## 11. Data on the groups, number and years of privatized companies in the Ukraine
PrivatizationUA <- read.xlsx("privatization_ua.xlsx", sheetName="privatization", header=TRUE)
## 12. Ukrainian Budget Receipt from privatization (comulative total)
BudgetPriv_comulative <- read.xlsx("ukr_budget_receipt_comulative_total.xlsx", sheetName="budget receipt comulative", header=TRUE)
## 13. Ukrainian Budget Receipt from privatization (per year)
BudgetPriv_perYear <- read.xlsx("ukr_budget_receipt_per_year.xlsx", sheetName="budget receipts per year", header=TRUE)
## 14. Number of privatized companies of groups В,G by industries on.01.01.2005
Priv_economic_activity <- read.xlsx("privatization_by_economic_activity.xlsx", sheetName="privatization by econom.act.", header=TRUE)
## 15. Analysis of the control over the fulfillment of the terms of sales contracts by groups of privatization objects
Violations_contracts <- read.xlsx("violations_in_ the_ contracts_over_control.xlsx", sheetName="violations", header=TRUE)
## 16. Penalties accrued for violating the terms of contracts of sale and purchase of privatization objects by years
Penalties_per_violation <- read.xlsx("penalties_per_violation_in_the_contracts_over_control.xlsx", sheetName="penalties", header=TRUE)Очистка данных
# 1. Extractive Industry Data
## new column names of dataframe
colnames(ExtractiveIndustry) <- c("ProductName", "Units", "1990", "1991", "1992", "1993", "1994", "1995", "1996", "1997", "1998", "1999", "2000", "2001", "2002", "2003", "2004", "2005", "2006", "2007", "2008", "2009", "2010", "2011", "2012", "2013", "2014", "2015")
## new temporary dataframe
testDF <- data.frame()
## convert dataframe ExtractiveIndustry in to machine format
for (x in 1:15) {
year <- 1990
testDF$X.Coal.available. <- as.character(testDF$X.Coal.available.)
testDF$X.Million.tones. <- as.character(testDF$X.Million.tones.)
for(i in 3:28){
testDF$X.1990. <- as.numeric(testDF$X.1990.)
testDF$NA_character_. <- as.numeric(testDF$NA_character_.)
temp <- c(as.character(ExtractiveIndustry[x,1]),
as.character(ExtractiveIndustry[x,2]), as.numeric(ExtractiveIndustry[x,i]),
as.numeric(year))
testDF <- rbind(testDF, temp)
year <- year +1
}
}
## new column names of dataframe
colnames(testDF) <- c("ProductName", "Units", "Value", "Year")
## deleting of excess line
testDF <- testDF[-1,]
## Extractive Industry Data in new format
ExtractiveIndustry <- testDF
#2. Processing Industry Data
## new column names of dataframe
colnames(ProcessingIndustry) <- c("ProductName", "Units", "1990", "1991", "1992", "1993", "1994", "1995", "1996", "1997", "1998", "1999", "2000", "2001", "2002", "2003", "2004", "2005", "2006", "2007", "2008", "2009", "2010", "2011", "2012", "2013", "2014", "2015")
## change class of the columns
for(i in 3:28){
ProcessingIndustry[,i] <- suppressWarnings(as.numeric(as.character(ProcessingIndustry[,i])))
}
## new temporary dataframe
testDF <- data.frame()
## convert dataframe ProcessingIndustry in to machine format
for (x in 1:147) {
year <- 1990
testDF$X.Fresh..fresh.killed..or.cooled.beef.and.veal. <- as.character(testDF$X.Fresh..fresh.killed..or.cooled.beef.and.veal.)
testDF$X.Thousand.tons. <- as.character(testDF$X.Thousand.tons.)
for(i in 3:28){
testDF$X.1990. <- as.numeric(testDF$X.1990.)
testDF$NA_character_. <- as.numeric(testDF$NA_character_.)
temp <- c(as.character(ProcessingIndustry[x,1]),
as.character(ProcessingIndustry[x,2]), as.numeric(ProcessingIndustry[x,i]),
as.numeric(year))
testDF <- rbind(testDF, temp)
year <- year +1
}
}
## new column names of dataframe
colnames(testDF) <- c("ProductName", "Units", "Value", "Year")
## deleting of excess line
testDF <- testDF[-1,]
## Extractive Industry Data in new format
ProcessingIndustry <- testDF
# 5. Private sector share in GDP (in per cent)
GDPprivat2 <- GDPprivat
GDPprivat <- data.frame(GDPprivat2[2,3],GDPprivat2[5,3])
for(i in 4:9){
temp <- data.frame(GDPprivat2[2,i],GDPprivat2[5,i])
names(GDPprivat) <- names(temp)
GDPprivat <- rbind(GDPprivat, temp)
}
colnames(GDPprivat) <- c("Year", "% of GDP by private companies")ПРИВАТИЗАЦИЯ В УКРАИНЕ. 1992-2015 ГГ.
Информация о данных, используемых в данном разделе
Большинство статистических данных раздела «Приватизация в Украине 1992-2015 гг.» (рис.1-3), касающиеся количественных показателей приватизированных объектов в Украине по группам и годам взяты из официальных итоговых годовых отчетов Фонда государственного имущества Украины за соответствующие годы (с 1992 по 2016). На момент последней редакции данной работы, эти отчеты можно было выбрать среди других документов и загрузить на портале Фонда в разделе Деятельность /Отчеты Фонда по ссылке http://www.spfu.gov.ua/ru/documents/docs-list/spf-reports.html . Отчеты меняли свою структуру из года в год, но в основном (особенно в последние годы), общие количественные данные по приватизированным объектам представлялись в отчетах в приложении 1. Кроме того, для удобства читателя, данные отчеты были отобраны авторами и загружены на сайте __________. Для того, что бы иметь возможность отследить динамику приватизации объектов по годам и группам, таблицы с разбивкой по годам формировались из этих отчетов авторами самостоятельно. Данные авторских таблиц в формате excel могут быть загружены читателем на сайте https://github.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/blob/master/Data/privatization_ua.xlsx.* Данные графика 5 (индекс приватизации) взяты авторами из базы данных ЕБРР. Полные версии файлов с данными по индексу приватизации более чем по 50 странам могут быть самостоятельно загружены читателем на портале ЕБРР (путь: Home/What We Do/EBRD economics/Economic data/Forecasts/data, indicators). На момент последней редакции данной работы это соответствовало ссылке http://www.ebrd.com/what-we-do/economic-research-and-data/data/forecasts-macro-data-transition-indicators.html. Кроме того, для удобства читателя, данные файлы были загружены авторами на сайт __________. На основе данных, выбранных для анализируемых стран, авторами была сформирована таблица в формате excel, которая так же загружена на сайт https://github.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/blob/master/Data/privatization_index_EBRD_selected_countries.xlsx.*
Исходные статистические данные поступлений в государственный бюджет Украины, полученные от приватизации (Рис.6), так же взяты в соответствующих ежегодных отчетах Фонда Госимущества (обычно они либо приводятся в теле отчета, либо, что более характерно для последних лет, выводятся в отдельное приложение). Авторские таблица доступна по ссылке https://github.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/blob/master/Data/ukr_budget_receipt_comulative_total.xlsx Эти данные стали основой для авторских расчетов данных графиков 7-10. Авторская таблица доступна по ссылке https://github.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/blob/master/Data/ukr_budget_receipt_per_year.xlsx* Данные, касающихся государственного контроля за выполнением условий договор купли-продажи (рисунки 11-18) так же приводятся в соответствующих разделах отчетов Фонда. Авторские таблицы в формате excel, построенные на базе этих данных, могут быть загружены читателем на сайте https://github.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/blob/master/Data/privatization_contracts_over_control.xlsx.*
——————————————————————————————————————-
Этап «большой приватизации» в Украине закончился в 2000 г. За 8 лет (в период с 1992 по 2000 г) было приватизировано 18204 объекта государственной собственности, что в два раза больше чем за следующие 15 лет. (с 2001 по 2016 гг). Всего за период независимости Украина избавилась от «балласта» и передала в частные руки более 28 тыс.предприятий. (Классификация предприятий по группам в соответствии с Законом Украины «О приватизации» приведена в Приложении 1). Большая их часть (более 15 тыс.), конечно же, относилась к так называемой «группе А» - малым предприятиям, стоимость основных фондов которых не превышает 1 млн. гривен. Предприятий групп В и Г – ( большие предприятия, а так же предприятия, имеющие стратегическое значение), было приватизировано более 7 тыс. При этом их львиная доля – более 97% - была приватизирована еще на этапе «большой приватизации» - до 2000 года. В основном это касалось предприятий пищевой, добывающей и перерабатывающей промышленности, металлургии, производства гражданских видов транспорта. Порядка 1400 объектов группы Ж (объекты социо-культурного назначения) так же были приватизированы за годы независимости. Из них около 40% - в период до 2000 года, и 60% - после. (Более детально см.Рис.1.и Рис.2)1
# Organization of data for plotting Fig.1.
# Clean Na's
good <- complete.cases(PrivatizationUA)
PrivatizationUA_clean <- PrivatizationUA[good,]
# Preparing data for plotting
x <- c("A", "B,G", "D", "E", "Zh")
#Creating a dataframe privatized companies by groups
Privatized_companies <- data.frame()
for(i in x){
temp <- PrivatizationUA_clean %>% filter(Companies.class == i)%>%
summarise(Companies.class = i ,Number.of.privatized.companies = sum(Number.of.privatized.companies))
Privatized_companies <- rbind(Privatized_companies, temp)
}
Privatized_companies$Companies.class <- as.factor(Privatized_companies$Companies.class)Таблица приватизированных предприятий по группам2 за период 1992 - 2015 года
# Output the table
Privatized_companies## Companies.class Number.of.privatized.companies
## 1 A 15005
## 2 B,G 7086
## 3 D 3949
## 4 E 749
## 5 Zh 1386Рис.1. Количество приватизированных до 2016 г. предприятий по группам
# Plot the dataframe
ggplot(data = Privatized_companies, aes(x = Companies.class, y = Number.of.privatized.companies,
fill = Companies.class ))+
geom_bar(colour="black", stat = "identity")+
guides(fill=FALSE)+
xlab("Class of privatized companies")+
ylab("Number of privatized companies")+
ggtitle("Fig.1. Number of enterprises privatized by 2016 by groups")
# Organization of data for plotting Fig.2.
# Create a function "count_priv_companies" that counts the number of privatized enterprises per group for a given period of time
count_priv_companies <- function(year) {
# Download tha Data of privatized companies in the Ukraine
url <- "https://cdn.rawgit.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/265e2aa7/Data/privatization_ua.xlsx"
if(!file.exists("privatization_ua.xlsx")){
download.file(url, destfile = "privatization_ua.xlsx", method = "curl")
}
# Read th Data
PrivatizationUA <- read.xlsx("privatization_ua.xlsx", sheetName="privatization", header=TRUE)
# Delete Na's
good <- complete.cases(PrivatizationUA)
PrivatizationUA_clean <- PrivatizationUA[good,]
# Change the column class and give to Na's the value of 1993 year, which was previously 1992-1993
PrivatizationUA_clean$Year <- suppressWarnings(as.numeric(as.character(PrivatizationUA_clean$Year)))
PrivatizationUA_clean$Year[c(1,24,46)] <- 1993
# Create a temporary dataframes
Privatized_byYear <- data.frame()
temp2 <- data.frame()
temp3 <- data.frame()
# Assign to X the value of classes of privatized enterprises
x <- c("A", "B,G", "D", "E", "Zh")
# for-loop which counts the number of enterprises for the given years
for(i in x){
for(y in year){
temp <- PrivatizationUA_clean %>% filter(Companies.class == i & Year == y)
temp2 <- rbind(temp2, temp)
}
temp3 <- temp2 %>%
summarise(Companies.class = i ,Number.of.privatized.companies = sum(Number.of.privatized.companies))
Privatized_byYear <- rbind(Privatized_byYear, temp3)
temp2 <- NULL
}
# Output the result value
Privatized_byYear
}Рис.2. Количество приватизированных предприятий по группам (1992-2015 гг)
phase1 <- count_priv_companies(1993:2000)
phase2 <- count_priv_companies(2001:2005)
phase3 <- count_priv_companies(2006:2010)
phase4 <- count_priv_companies(2010:2015)
phase1$years <- as.factor(c("1992-2000", "1992-2000", "1992-2000", "1992-2000", "1992-2000"))
phase2$years <- as.factor(c("2001-2005", "2001-2005", "2001-2005", "2001-2005", "2001-2005"))
phase3$years <- as.factor(c("2006-2010", "2006-2010", "2006-2010", "2006-2010", "2006-2010"))
phase4$years <- as.factor(c("2010-2015", "2010-2015", "2010-2015", "2010-2015", "2010-2015"))
all_phases <- rbind(phase1, phase2, phase3, phase4)
ggplot(data = all_phases, aes(x = Companies.class, y = Number.of.privatized.companies,
fill = Companies.class ))+
geom_bar(colour="black", stat = "identity")+
guides(fill=FALSE)+
xlab("Class of privatized companies")+
ylab("Number of privatized companies")+
ggtitle("Fig.2. Number of privatized enterprises by groups (1992-2015)")+
facet_grid(.~years, scales = "free")
all_phases## Companies.class Number.of.privatized.companies years
## 1 A 8688 1992-2000
## 2 B,G 6777 1992-2000
## 3 D 1565 1992-2000
## 4 E 544 1992-2000
## 5 Zh 630 1992-2000
## 6 A 4040 2001-2005
## 7 B,G 241 2001-2005
## 8 D 1977 2001-2005
## 9 E 124 2001-2005
## 10 Zh 557 2001-2005
## 11 A 1767 2006-2010
## 12 B,G 27 2006-2010
## 13 D 304 2006-2010
## 14 E 55 2006-2010
## 15 Zh 154 2006-2010
## 16 A 663 2010-2015
## 17 B,G 50 2010-2015
## 18 D 116 2010-2015
## 19 E 43 2010-2015
## 20 Zh 58 2010-2015Поскольку практически все предприятия групп В и Г были приватизированы до 2005 (7 тыс.) то структура приватизированных в этот период предприятий по отраслям промышленности даст нам общее понимание того, какие именно сектора реальной экономики государство передало в частные руки. (Рис.3) Как мы видим, основными отраслями промышленности, которых коснулась приватизация, стали машиностроение, строительство, пищевая и транспортная промышленность.
Рис.3. Приватизированные предприятия групп В,Г по отраслям промышленности на 01.01.2005 г.3
Priv_economic_activity## economic.activity number.of.privatized.companies.on.01.01.2005
## 1 Mashine building 1698
## 2 Construction 1355
## 3 Food industry 1167
## 4 Transport industry 1092
## 5 Construction Materials 516
## 6 Light industry 391
## 7 Woodprocessing industry 241
## 8 Chemical industry 156
## 9 Ferrous metallurgy 123
## 10 Fuel industry 41
## 11 Power engineering 38ggplot(data = Priv_economic_activity, aes(x = economic.activity, y = number.of.privatized.companies.on.01.01.2005,
fill = economic.activity))+
geom_bar(colour="black", stat = "identity")+
coord_flip()+
xlab("Economic activity")+
ylab("Number of privatized companies")+
ggtitle("Fig.3. Number of privatized companies by industries on.01.01.2005")
Об ударных темпах приватизации так же говорит и тот факт, что еще в 2001 году количество государственных предприятий составляло 5% от общего числа предприятий Украины, а уже в 2014 – только 2% (около 6 тыс.), Из них более 2 тыс. относились к предприятиям военно-промышленного комплекса и инфраструктурным предприятиям – отраслям промышленности, пока практически избежавшим приватизации.4 (рис.4).
Рис. 4. Количество государственных и частных предприятий Украины по годам5
OwnershipData## year enterprise.ownership number.of.enterprices
## 1 2001 state 9965
## 2 2006 state 7562
## 3 2007 state 7359
## 4 2008 state 7213
## 5 2009 state 6975
## 6 2010 state 6801
## 7 2011 state 6661
## 8 2012 state 6512
## 9 2013 state 6075
## 10 2014 state 5933
## 11 2001 private 192168
## 12 2006 private 248211
## 13 2007 private 258536
## 14 2008 private 270331
## 15 2009 private 278574
## 16 2010 private 283697
## 17 2011 private 285821
## 18 2012 private 283911
## 19 2013 private 280073
## 20 2014 private 278227ggplot(data = OwnershipData, aes(x = year, y = number.of.enterprices,
fill = enterprise.ownership ))+
geom_bar(colour="black", stat = "identity")+
xlab("Class of privatized companies")+
ylab("Number of privatized companies")+
ggtitle("Fig.4. Number of state and private enterprises in Ukraine by years")
Даже Европейский Союз в лице Европейского Банка Реконструкции и Развития довольно высоко оценил эти успехи Украины на пути передачи государственного имущества в более эффективные частные руки, как обязательного условия успешного экономического развития. В своем ежегодном исследовании, аналитики Банка выставляют индексовый показатель (от «1» до «5»), оценивающий уровень приватизации в стране для крупных и мелких предприятий6:
Приватизации крупных предприятий:
«1» - Низкий уровень приватизации. «2» - Всесторонняя схема почти готова к внедрению; некоторые продажи завершены. «3» - Более 25 процентов крупных предприятий перешли в частные руки или в процессе приватизации. «4» - Более 50 процентов государственных предприятий и сельскохозяйственных активов в частной собственности. «4+» - Стандарты и показатели типичны для передовых промышленно развитых стран: более 75 процентов активов предприятий в частной собственности.
Приватизация мелких предприятий:
«1» - низкий уровень приватизации. «2» Значительная доля приватизирована. «3» Комплексная программа почти готова к реализации. «4» Полная приватизация малых компаний с торгуемых права собственности. «4+» Стандарты и показатели характерны для развитых индустриальных экономик: нет государственной собственности малых предприятий;
По этому комплексному оценочному показателю, начав вместе с другими странами бывшего СССР с «1» в 1990 году, уже к 2014 году Украина поднялась к «3» по приватизации крупных предприятий и к «4» по приватизации малых предприятий, значительно обогнав Беларусь, и совсем немного отстав от Латвии и Литвы, которые прожили эти годы в «европейской семье». (см.рис.5)
Рис.5. Приватизация в Украине, Беларуси, Латвии и Литве. Комплексная оценка ЕБРР по годам.
PrivIndexEBRD## year country privatization.class privatization.index
## 1 1990 Ukraine big 1.0
## 2 2014 Ukraine big 3.0
## 3 1990 Ukraine small 1.0
## 4 2014 Ukraine small 4.0
## 5 1990 Belarus big 1.0
## 6 2014 Belarus big 1.7
## 7 1990 Belarus small 1.0
## 8 2014 Belarus small 2.3
## 9 1990 Latvia big 1.0
## 10 2014 Latvia big 3.7
## 11 1990 Latvia small 1.0
## 12 2014 Latvia small 4.0
## 13 1990 Lithuania big 1.0
## 14 2014 Lithuania big 4.0
## 15 1990 Lithuania small 1.0
## 16 2014 Lithuania small 4.3ggplot(data = PrivIndexEBRD, aes(x = country, y = privatization.index,
fill = country ))+
geom_bar(colour="black", stat = "identity")+
xlab("Countries")+
ylab("EBRD privatization index")+
ggtitle("Fig.5. EBRD's assessment of the level of privatization by years.")+
facet_grid(privatization.class~year)
К каким результатам в экономике Украины, в совокупности с другими факторами, привело такое структурное изменение, как смена собственника с государственного на частного? Как отразилось на поступлениях в государственный бюджет? Стало ли подспорьем в борьбе с безработицей и бедностью? Подстегнуло ли к развитию промышленности?
ПРИВАТИЗАЦИЯ КАК ИСТОЧНИК ПОПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА УКРАИНЫ?
Считается, что поступления в государственный бюджет от приватизации обычно «значительные», и являются важной статьей формирования доходной части бюджета. Уменьшение поступлений от приватизации в процентном соотношении за предыдущий отчетный период воспринимаются как «большая катастрофа», а увеличение – как «большое достижение», и всерьез и долго обсуждаются журналистами и экспертами в средствах массовой информации. Любознательный слушатель прямо сейчас может забить в поисковике словосочетание «поступления от приватизации в государственный бюджет» и убедиться, что это правда. Следует отметить, что Фонд Госимущества Украины, в своих ежегодных отчетах предпочитает публиковать график ежегодных поступлений в бюджет от приватизации по «накопительному итогу», т.е. прибавляя к отчетному периоду весь предыдущий «запас». В результате получается очень оптимистичная картина (Рис.6)7 некоего «стабильного роста», из которой следует, что всего за 1992-2015 гг от приватизации в бюджет страны поступило 63 млрд.грн.
Рис. 6. Поступления в государственный бюджет Украины от приватизации 1992-2015 гг по накопительному итогу (млн.грн.)
BudgetPriv_comulative## Year Million.UAH
## 1 1992-1999 1202.6
## 2 2000 3278.1
## 3 2001 5410.1
## 4 2002 5986.2
## 5 2003 8001.9
## 6 2004 17416.8
## 7 2005 38116.0
## 8 2006 36638.9
## 9 2007 41097.2
## 10 2008 41577.9
## 11 2009 42381.5
## 12 2010 43478.6
## 13 2011 54959.0
## 14 2012 61722.3
## 15 2013 63263.5
## 16 2014 63669.1
## 17 2015 63820.6ggplot(data = BudgetPriv_comulative, aes(x = Year, y = Million.UAH, group = 1))+
geom_area(stat = "identity", fill = "darkgray")+
geom_line(colour="darkblue", size = 0.5)+
geom_point(colour="darkorange", size = 2)+
xlab("Year")+
ylab("Million UAH")+
ggtitle("Fig.6 Incomes to Ukraine budget from privatization in 1992-2015 (cumulative total)")
Однако, если посмотреть на реальные поступления в бюджет, не приплюсовывая «по-популистски» финансовые результаты всех предыдущих отчетных периодов к текущему, получится совершенно другая картина (рис.7)8.
Рис.7. Поступления в государственный бюджет Украины от приватизации 1992-2015 гг по годам (млн.грн).
BudgetPriv_perYear## Year Million.UAH Million.USD
## 1 1992-1999 1202.6 683.30
## 2 2000 2075.5 377.36
## 3 2001 2132.0 387.64
## 4 2002 576.1 104.75
## 5 2003 2015.7 366.49
## 6 2004 9414.9 1711.80
## 7 2005 20699.2 4098.58
## 8 2006 522.9 103.54
## 9 2007 2458.3 486.79
## 10 2008 480.7 60.09
## 11 2009 803.6 80.36
## 12 2010 1097.1 109.71
## 13 2011 11480.4 1148.04
## 14 2012 6763.3 676.33
## 15 2013 1541.2 154.11
## 16 2014 405.6 40.56
## 17 2015 151.5 6.06ggplot(data = BudgetPriv_perYear, aes(x = Year, y = Million.UAH))+
geom_bar(colour="black", stat = "identity")+
xlab("Years")+
ylab("Millions UAH")+
ggtitle("Fig.7. Number of privatized companies by industries on.01.01.2005")
«Пик» значительно больших поступлений в бюджет 2005 года связан с громкой ре-приватизацией «по честному» нескольких предприятий, проведенный правительством Тимошенко, а «пик» 2011 года – опять же, вынужденной необходимостью наполнить бюджет после президентских выборов 2010 г.
Так же стоит перевести «гривневые» поступления в бюджет Украины от приватизации в более «твердую валюту», например, в номинальные доллары США, что бы иметь возможность сравнивать эффективность приватизации в разные временные периоды. (рис.7а)
Рис.7a. Поступления в государственный бюджет Украины от приватизации 1992-2015 гг по годам (млн.ном.дол.США.)
ggplot(data = BudgetPriv_perYear, aes(x = Year, y = Million.USD))+
geom_bar(colour="blue", fill = "white", stat = "identity")+
coord_cartesian(ylim=c(0, 3000))+
xlab("Years")+
ylab("Millions USD")+
ggtitle("Fig.7a. Number of privatized companies by industries on.01.01.2005")
Отдельно стоит отметить, что поступления в бюджет от приватизации за период 1992-2000 года – период, когда было приватизировано более 58% малых предприятий и 97% (!!!) больших и стратегически значимых предприятий, составили 1,06 млрд. номинальных долларов США, а поступления от приватизации с 2000 по 2015 год принесли более 9,5 млрд. – что в 9 раз больше. (Рис.8).
Рис.8. Сравнение поступлений в бюджет Украины от приватизации по периодам (млн.ном.дол.США).
temp <- BudgetPriv_perYear[1:2,] %>% summarise(Year = "1992-2000", Million.USD = sum(Million.USD))
temp2 <- BudgetPriv_perYear[3:17,] %>% summarise(Year = "2001-2015", Million.USD = sum(Million.USD))
BudgetPriv_per2Phases <- rbind(temp, temp2)
#
ggplot(data = BudgetPriv_per2Phases, aes(x = Year, y = Million.USD, fill = Year))+
geom_bar(colour="black", stat = "identity")+
guides(fill=FALSE)+
xlab("Years")+
ylab("Millions USD")+
ggtitle("Fig.8. Comparison of revenues to the budget from privatization by period")
Интересным при этом представляется сравнить поступления от приватизации с другими статьями пополнения бюджета и определить долю, которую занимает приватизация в его структуре. (Табл.1.)
Таблица 1. Сравнение поступлений от приватизации с общей доходной частью государственного бюджета Украины (млн. грн.)9
colnames(BudgetPrivReceipts) <- c("Year", "Total Incomes", "Income from privatization", "% Priv. to total income")
BudgetPrivReceipts## Year Total Incomes Income from privatization % Priv. to total income NA
## 1 2000 36229.9 2075.5 5.7300000 NA
## 2 2001 39726.5 2132.0 5.3700000 NA
## 3 2002 45467.6 576.1 1.2700000 NA
## 4 2003 55076.9 2015.7 3.6600000 NA
## 5 2004 70337.8 9414.9 13.3900000 NA
## 6 2005 105191.9 20699.2 19.6800000 NA
## 7 2006 127516.0 522.9 0.4100662 NA
## 8 2007 157287.0 2458.3 1.5629391 NA
## 9 2008 231686.3 480.7 0.2100000 NA
## 10 2009 209700.3 803.6 0.3800000 NA
## 11 2010 240615.2 1097.1 0.4600000 NA
## 12 2011 314616.9 11480.4 3.6500000 NA
## 13 2012 346054.0 6763.3 1.9500000 NA
## 14 2013 339180.3 1541.1 0.4500000 NA
## 15 2014 357084.2 405.6 0.1100000 NA
## 16 2015 534694.8 151.5 0.0300000 NAИз данных таблицы видно, что в среднем поступления от приватизации составляли 0,9% общих доходов государственного бюджета Украины. Просто для того, что бы убедиться воочию, насколько мала эта доля, отобразим это процентное соотношение на графике (рис.9).
Рис.9. Сравнение поступлений от приватизации с другими статьями дохода государственного бюджета Украины (%).
perc_inc <- data.frame(sum(BudgetPrivReceipts$`Income from privatization`)/sum(BudgetPrivReceipts$`Total Incomes`)*100, 0)
temp <- c(100 - perc_inc[1,1])
perc_inc <- rbind(perc_inc, temp)
colnames(perc_inc) <- c("% revenues", "Source of replenishment of the state budget")
perc_inc$`Source of replenishment of the state budget` <- c("% revenues from privatization", "% revenues from other sources")
#
ggplot(data = perc_inc, aes(x = `Source of replenishment of the state budget`, y = `% revenues`, fill = `Source of replenishment of the state budget`))+
geom_bar(colour="black", stat = "identity")+
xlab("Years")+
ylab("Millions USD")+
ggtitle("Fig.9. Comparison of receipts from privatization with other articles of income")
Если сопоставить поступления в бюджет от приватизации в долларах США по годам с количеством приватизированных за тот же год объектов, то можно получить следующую картину (Рис.10). В 1992-1999 гг один объект приватизации (читай «бизнес») частные собственники покупали у государства в среднем за 41 тыс.дол.США. С 2000 по 2014 год приходилось платить в среднем уже порядка 370 тыс.дол.США, за исключением «конъюнктурных пиков» 2004-2005 и 2011-2012 годов, описанных выше, когда такие покупки обходились в 4-6 млн.дол. В 2015 году, к слову, выкуп одного бизнеса у государства опять практически вернулся к уровню 1992-1999 гг., составив 51 тыс.дол.США.
# Preparing data for figure 10
## The average cost of one privatized state enterprise from 1992 to 1999
avercost <- data.frame("1992-1999", BudgetPriv_perYear[1,3]/sum(count_priv_companies(1993:1999)$Number.of.privatized.companies)*1000)
avercost2 <- data.frame(as.numeric(NULL,NULL))
## The average cost of one privatized state enterprise from 2000 to 2015 by years
for(i in 2000:2015){
x <- filter(BudgetPriv_perYear, Year == i)[1,3]
y <- sum(count_priv_companies(i)$Number.of.privatized.companies)
temp <- data.frame(i, (x/y)*1000)
if (ncol(avercost2)==ncol(temp)) {names(avercost2) <- names(temp)}
avercost2 <- rbind(avercost2, temp)
}
## Combine the data of the periods 1992-1999 and 2000-2015 into one table
names(avercost) <- names(avercost2)
avercost <- rbind(avercost2, avercost)
colnames(avercost) <- c("Year", "Nominal thousand USD for 1 company")
avercost$`Nominal thousand USD for 1 company` <- round(avercost$`Nominal thousand USD for 1 company`, 2)Таблица–. Среднестатистическая стоимость 1го объекта приватизации по годам (ном.тыс.дол.США)
avercost## Year Nominal thousand USD for 1 company
## 1 2000 221.33
## 2 2001 234.93
## 3 2002 65.72
## 4 2003 233.58
## 5 2004 1384.95
## 6 2005 4605.15
## 7 2006 154.08
## 8 2007 997.52
## 9 2008 110.87
## 10 2009 200.90
## 11 2010 535.17
## 12 2011 6636.07
## 13 2012 4001.95
## 14 2013 928.37
## 15 2014 405.60
## 16 2015 51.79
## 17 1992-1999 41.41Рис.10. Среднестатистическая стоимость 1го объекта приватизации по годам (ном.тыс.дол.США)
ggplot(data = avercost, aes(x = Year, y = `Nominal thousand USD for 1 company`, fill = Year))+
geom_bar(colour="black", stat = "identity")+
coord_cartesian(ylim=c(0, 4000))+
xlab("Years")+
ylab("Nominal thousand USD")+
ggtitle("Fig.10. The average cost of 1 privatized company by year")
Кроме того, следует отметить, что приватизация предприятия, как и любая другая смена владельца, зачастую, влечет за собой реструктуризацию, а следовательно, увольнение людей. Поскольку люди, работающие на государственных предприятиях, социально защищены гораздо лучше, чем в частной структуре, все они пользуются системой «социальной защиты», становятся на биржу труда, регистрируются в центрах занятости. Общие затраты государства на 1-го безработного, проходящего через систему социальной защиты, как прямые (выплаты пособий, переобучение, и.т.д.) так и косвенные (зарплаты социальных работников, содержание офисов центров занятости, и т.д.), составляют примерно 5 тыс.евро на человека по оценкам эксперта аналитической платформы VoxUkraine Люка Ванкраена10. Этот же эксперт, в своей статье Outsourcing Privatization In Ukraine To Attract Capital And Raise Efficiency (Аутсорсинг приватизации в Украине для привлечения капитала и повышения эффективности) отмечает, что в результате приватизации только за последние 5 лет более 500 тыс.чел. попали в систему социальной зашиты, потеряв работу из-за реструктуризации предприятия, сменившего собственника. Путем несложных расчетов можно убедиться, что, к сожалению, за последние 5 лет на социальные выплаты, переквалификацию, поиск нового места работы, и т.д. для людей, потерявших работу из-за того, что предприятия, где они работали ранее, были приватизированы, государство потратило примерно 2,5 млрд. евро, а «заработало» на приватизации всего 2,134 млрд. (примерно на 20% меньше).
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ИЛИ ВСПОМИНАЕТ ЛИ ГОСУДАРСТВО О СВОЕЙ БЫВШЕЙ СОБСТВЕННОСТИ?
Конечно же, формально существует механизм , благодаря которому государство может контролировать некоторое время (обычно от 3х до 5-ти лет) дальнейшую судьбу объектов, проданных в частные руки. Это специальные условия, указанные в договорах купли-продажи объектов приватизации. Такими условиями могут являться: привлечение инвестиций в приватизированное предприятие, неизменность основных видов деятельности, сохранение (а иногда и увеличение) количества рабочих мест, сохранение объемов выпускаемой продукции, и т.д. Такие договора находятся на контроле Фонда госимущества, которым проводятся ежегодные проверки выполнения указанных условий. Всего по накопительному итогу на 2015 год Фонд госимущества «отслеживал судьбу» 12359 объектов приватизации (43% общего количества приватизированных объектов): из них 2937 – объекты незавершенного строительства (или почти 75% общего количества приватизированных объектов этой группы), 8341 – объекты малой приватизации (56% объектов группы) а так же 1081 объект групп В и Г – крупных и стратегически важных предприятий. Относительно именно этих объектов (В и Г), казалось бы, контроль должен быть максимальным, го государство именно в этой группе, по чему то, оставило за собой право интересоваться дальнейшей судьбой всего лишь 15% предприятий этой группы. (Рис.11 и 12).
Рис.11. Сравнение количества объектов приватизации подлежащих государственному контролю с общим количеством объектов приватизации группы11.
PrivStateControl## object.class control.status number.of.objects
## 1 A not controlled 6559
## 2 B,G not controlled 5997
## 3 D not controlled 689
## 4 A controlled 8341
## 5 B,G controlled 1081
## 6 D controlled 2937PrivStateControl$control.status <- as.factor(PrivStateControl$control.status)
class(PrivStateControl$control.status)## [1] "factor"ggplot(data = PrivStateControl, aes(x = object.class, y = number.of.objects, fill = control.status))+
geom_bar(stat = "identity")+
xlab("Group of enterprises")+
ylab("Number of enterprises")+
ggtitle("Fig.11. Privatized companies under state control and not controled.")
Рис 12. Доля предприятий по группам, договор купли-продажи которых содержит дополнительные условия. (%)
x <- c("A", "B,G", "D")
underControl <- data.frame()
for(i in x){
temp <- PrivStateControl %>% filter(object.class == i) %>%
summarise(object.class = i, `% under state control` = number.of.objects[2]/sum(number.of.objects)*100)
underControl <- rbind(underControl, temp)
}
underControl## object.class % under state control
## 1 A 55.97987
## 2 B,G 15.27268
## 3 D 80.99835ggplot(data = underControl, aes(x = object.class, y = `% under state control`, fill = object.class))+
geom_bar(stat = "identity")+
xlab("Group of enterprises")+
ylab("%")+
ggtitle("Fig.12. Percentage of privatized companies under state control")
Другими словами, в 85% случаях частный собственник, приобретая крупное или стратегически важное предприятие, не брал на себя никаких обязательств ни по привлечению инвестиций, ни по сохранению вида деятельности, ни по объемам выпускаемой продукции, ни по сохранению рабочих мест.
При этом, даже те собственники, которые брали на себя обязательства, соблюдали их отнюдь не всегда. Так, только официальные плановые проверки Фонда госимущества выявляли ежегодно нарушения условий договоров купли-продажи в среднем в 20% случаях от общего количества проверенных договоров. Как видно из графика (рис.13), наибольшее количество нарушений выявлялось на этапе «большой приватизации» - до 2000 года. После этого выявляемое проверками количество нарушений снизилось, и остается на уровне 14-15% ежегодно.
Рис.13. Нарушения, выявляемые проверками условий выполнения договоров купли-продажи приватизированных объектов по годам (% к проверяемым договорам)12.
colnames(Violations_contracts) <- c("Year", "% contracts with violations")
Violations_contracts$Year <- as.factor(Violations_contracts$Year)
Violations_contracts## Year % contracts with violations
## 1 1996 \320\263 36.6
## 2 1997 \320\263 32.4
## 3 1998 \320\263 26.6
## 4 1999 \320\263 20.8
## 5 2000 \320\263 19.7
## 6 2001 \320\263 17.9
## 7 2002 \320\263 16.7
## 8 2003 \320\263 13.7
## 9 2004 \320\263 13.5
## 10 2005 \320\263 15.0
## 11 2006 \320\263 13.0
## 12 2008 \320\263 14.0
## 13 2009 \320\263 13.0
## 14 2012 \320\263 12.6
## 15 2014 \320\263 14.5
## 16 2015 \320\263 13.4ggplot(data = Violations_contracts, aes(x = Year, y = `% contracts with violations`, group = 1))+
geom_line(colour="darkblue")+
geom_point()+
xlab("Year")+
ylab("%")+
ggtitle("Fig.13. % Contracts with violations of the terms of sales of privatization objects") 
При этом, каждый слушатель, без сомнения, будучи патриотом и любя свою страну, все же понимает уровень коррупции в ней, и может интуитивно оценить, каким, скорее всего, является реальный уровень нарушений, если данные официальных отчетов держатся на отметке 14-15%. Как же наказываются предприятия, которые нарушают условия договоров купли-продажи? Они оплачивают штрафы. Зная из отчетов Фонда госимущества количество предприятий-нарушителей и общую сумму штрафов, начисленную по результатам ежегодных проверок, несложно подсчитать, во сколько обходится предприятию невыполнение обязательств (в том числе и сохранение основных видов деятельности, создание рабочих мест, привлечение инвестиций). Для возможности сравнивать разные временные периоды, переведем сумму штрафов в номинальные дол.США. (См.рис.14.)
Рис.14 Штрафы, начисленные за нарушение условий договоров купли-продажи объектов приватизации по годам на 1 нарушителя (ном.дол.США)13.
Penalties_per_violation2 <- filter(Penalties_per_violation, Category == "Penalties per violator")
Penalties_per_violation2$year <- as.factor(Penalties_per_violation2$year)
Penalties_per_violation2## year Category units Number
## 1 2003 Penalties per violator USD per violator 151
## 2 2005 Penalties per violator USD per violator 230
## 3 2006 Penalties per violator USD per violator 199
## 4 2008 Penalties per violator USD per violator 153
## 5 2009 Penalties per violator USD per violator 340
## 6 2012 Penalties per violator USD per violator 1029
## 7 2014 Penalties per violator USD per violator 641
## 8 2015 Penalties per violator USD per violator 254ggplot(data = Penalties_per_violation2, aes(x = year, y = Number, size=Number, group = 1))+
geom_line(colour="darkgray")+
geom_point(colour = "orange")+
xlab("Year")+
ylab("nominal US dollars per violator")+
ggtitle("Fig.14. Penalties accrued for violating the terms of privatization for 1 violator")
Сумма штрафа на одно предприятие составляла в среднем 374 доллара США в год, что навряд ли можно назвать серьезным сдерживающим фактором, мотивирующим руководство предприятия не нарушать обязательства по приватизационному договору. А вот «крайняя мера» - возврат предприятия в государственную собственность за все 20 лет была применена всего к 336 объектам. Т.е. из-за невыполнения условий приватизационных договоров было возвращено чуть больше 2% всех приватизированных предприятий, держащихся на контроле в Фонде госимущества. Основной вынужденной необходимостью приватизации промышленных предприятий считается всеми понятное «нет денег» у государства на модернизацию изношенных основных фондов, замену морально-устаревшего оборудования, квалифицированный менеджмент, маркетинг и т.д. Считается, что новый владелец – частник - обязательно вложит инвестиции в купленную собственность, создаст новые рабочие места, повысит зарплаты и предприятие получит «вторую жизнь». Давайте проанализируем по некоторым показателям успехи приватизированных в Украине предприятий14:.
Привлечение инвестиций.
В ежегодных отчетах Фонд госимущества так же публикует статистику по привлеченным в приватизированные предприятия инвестициям по накопительному итогу – картинка получается позитивная, линия графика инвестиций стремится вверх, достигая в 2015 году отметки почти в 30 млрд.грн. (Рис.15)15
Рис.15. Инвестиции в приватизированные предприятия по накопительному итогу (млрд.грн)
PrivatizedCompaniesInvestments## Year million.UAH million.USD
## 1 1995-2002 4620 1026.66667
## 2 2003 670 121.81818
## 3 2004 530 96.36364
## 4 2005 1060 209.90099
## 5 2006 1210 239.60396
## 6 2007 1310 259.40594
## 7 2008 510 63.75000
## 8 2009 6790 679.00000
## 9 2010 1170 117.00000
## 10 2011 1780 178.00000
## 11 2012 2360 236.00000
## 12 2013 2130 213.00000
## 13 2014 1360 136.00000
## 14 2015 2330 93.20000# Пересчитываем таблицу, показывая ежегодный результат по накопительному методу
PCIcommulative <- data.frame(PrivatizedCompaniesInvestments[1,1], PrivatizedCompaniesInvestments[1,2])
for (i in 2:14){
temp <- data.frame(PrivatizedCompaniesInvestments[i,1], PrivatizedCompaniesInvestments[i,2] +
PCIcommulative[i-1,2])
names(PCIcommulative) <- names(temp)
PCIcommulative <- rbind(PCIcommulative, temp)
}
colnames(PCIcommulative) <- c("Year", "Million UAH")
ggplot(data = PCIcommulative, aes(x = Year, y = `Million UAH`, group = 1))+
geom_line(colour="darkgreen", size = 1)+
geom_point(colour = "orange")+
geom_smooth(method = "loess")+
xlab("Year")+
ylab("Million UAH")+
ggtitle("Fig.15. Investments in privatized enterprises by cumulative total (Billion UAH)")
Рис.16. Инвестиции в приватизированные предприятия по годам (млн.ном.дол.США)16.
ggplot(data = PrivatizedCompaniesInvestments, aes(x = Year, y = million.USD, group = 1))+
geom_line(colour="darkorange", size = 1)+
geom_point(aes(colour = million.USD, size = million.USD))+
geom_smooth(method = "loess")+
xlab("Year")+
ylab("Million USD")+
ggtitle("Fig.16. Investments in privatized enterprises by year (million USD)")
Итого, в приватизированные предприятия Украины частный собственник за 20 лет (с 1995 по 2015 год) вложил 3,6 млрд.дол.США. Если разделить эту сумму на все объекты приватизированной недвижимости, (28 тыс), получится, что каждое предприятие получало чуть более 6 тыс.дол. в год (или 130 тысяч долларов по накопительному итогу за все 20 лет). Даже, предположив, что инвестиции получали только крупные предприятия и объекты «недостроя», что составит 11 тыс.объектов (исключив из общего числа объекты малой приватизации), все равно сумма получится незначительной – 16,7 тыс.дол. ежегодно (или 330 тыс.долларов по накопительному итогу за 20 лет). Очевидно, что подобную сумму вряд ли можно счесть такой, которая в состоянии привести к качественным изменениям, позволяющим предприятиям стать конкурентоспособными на международном рынке, и говорить, например, о модернизации морально-устаревшего станочного парка или замены изношенных основных фондов, к сожалению, не приходится.
Рабочие места.
В среднем только в 7% случаев, заключая договор о купле-продаже со специальными условиями, государство вводило в договор условие о сохранении рабочих мест и только в 5% случаев – условие о создании новых рабочих мест. (Рис.17). При этом не стоит забывать, что эта «опека» касалась только тех объектов, которые находились на контроле у государства (42% от всех приватизированных).
(Рис.17).Доля договоров о купле-продаже, содержащих условия о сохранении и увеличении рабочих, от общего количества договоров, находящихся на контроле Фонда госимущества (%).
Кроме того, интересными представляются и абсолютные цифры, о которых идет речь. Так, в среднем с 2000 по 2005 года, ежегодно приватизированные предприятия брали на себя обязательства по созданию 3000 рабочих мест. В 2015 году на приватизированных предприятиях было создано 234 рабочих места, с 2015 по конец 2017 предприятия должны создать еще 568 рабочих места. (Рис.18). Даже для масштабов областного центра эти цифры просто смешны, а в масштабах страны их вполне можно назвать стремящимися к нулю. При том, что в 2015 году только на учете в центрах занятости как безработные стояло 400 тыс.чел.17:, создание 234 рабочих мест (0,05%) на вряд ли стоит принимать во внимание.
Рис. 18. Кол-во рабочих мест, созданное в рамках выполнения условий договоров купли-продажи государственного имущества по годам (ед.).
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ УКРАИНЫ, 25 лет пути.
Данные графиков 19-24 взяты из базы данных индикаторов Мирового Банка. Каждый график снабжен ссылкой на соответствующий файл, на момент последней редакции этой работы. Графики 25 и 26 построены на основе данных, публикуемых ЕБРР. На момент последней редакции данной работы, эти данные можно было загрузить по ссылке http://www.ebrd.com/what-we-do/economic-research-and-data/data/forecasts-macro-data-transition-indicators.html. Кроме того, данный файл и авторская таблица доступны для скачивания на нашем сайте….
После 1991 года все страны бывшего СССР пережили глубокий экономический кризис, связанный с разрывом тесных экономических связей, большим количеством в экономике предприятий с незавершенным циклом производства, инфляцией, и т.д. Страны проводили экономические реформы, реструктуризировали промышленность, приватизировали ранее принадлежавшие государству предприятия.
Давайте рассмотрим несколько показателей экономического развития Украины, и для сравнения будем использовать аналогичные показатели и других стран, которые в 1990 году были в той же отправной точке, что и Украина, но выбрали разные пути развития – Беларусь, Россию (государственный капитализм) и Латвию, Литву (либеральная открытая экономика). После стремительного падения после распада СССР, ВВП Украины стабильно рос, «догнав» в 2005 году показатель 1992 года. Экономический кризис 2008 года отбросил его на несколько лет назад. Следующие 5 лет, ВВП показывал ежегодный прирост, пока очередной кризис, вызванный уже скорее политическими причинами, опять не уменьшил его в два раза, с 183 млрд. долларов до 90 млрд. (см.Рис. 19)18.
Рис.19. ВВП Украины 1992-2015 гг. (ном.дол.США).
gdp_data_ua <- wb(country = c("UA"), indicator = "NY.GDP.MKTP.CD", startdate = 1990, enddate = 2015, removeNA = TRUE) %>% select(value, date, country)
for(i in 1:24){
gdp_data_ua$value[i] <- gdp_data_ua$value[i]/1000000000
}
colnames(gdp_data_ua) <- c("GDP Billions USD", "Year", "Country")
gdp_data_ua## GDP Billions USD Year Country
## 1 90.61502 2015 Ukraine
## 2 133.50341 2014 Ukraine
## 3 183.31015 2013 Ukraine
## 4 175.78138 2012 Ukraine
## 5 163.15967 2011 Ukraine
## 6 136.01316 2010 Ukraine
## 7 117.22777 2009 Ukraine
## 8 179.99241 2008 Ukraine
## 9 142.71901 2007 Ukraine
## 10 107.75307 2006 Ukraine
## 11 86.14202 2005 Ukraine
## 12 64.88306 2004 Ukraine
## 13 50.13295 2003 Ukraine
## 14 42.39290 2002 Ukraine
## 15 38.00934 2001 Ukraine
## 16 31.26172 2000 Ukraine
## 17 31.58096 1999 Ukraine
## 18 41.88324 1998 Ukraine
## 19 50.15040 1997 Ukraine
## 20 44.55808 1996 Ukraine
## 21 48.21475 1995 Ukraine
## 22 52.54339 1994 Ukraine
## 23 65.60752 1993 Ukraine
## 24 71.89643 1992 Ukraineggplot(data = gdp_data_ua, aes(x = Year, y = `GDP Billions USD`, group = 1))+
geom_line(colour="darkorange", size = 1)+
geom_point(colour = "black", size = 2)+
geom_smooth(method = "loess")+
xlab("Year")+
ylab("Billions USD")+
ggtitle("Fig.19. GDP of Ukraine 1992-2015. (Nom. US dollars).")
Если посмотреть на этот показатель в сравнении с выбранными нами бывшими «братскими республиками», то в 1990 году Украина находилась на третьем месте (6763 дол.США), уступая Литве и России (8695 и 8013 дол.США соответственно). Но к 2015 году Украина опустилась в этом рейтинге на последнее место (7940 дол.США), отставая уже более чем в два раза (!) от Беларуси, поднявшейся на четвертое место (17697 дол.США) и почти в 4 раза – от лидера – Литвы (27680 дол.США). (Рис.20). Прирост ВВП Украины за 25 лет составил всего 14%, в то время как другие выбранные для сравнения страны бывшего СССР в среднем показали 70% прироста ВВП за тот же период (см. Рис.20а).
Рис.20. ВВП по некоторым странам. 1992-2015 гг. (доллары США)19
gdp_data <- wb(country = c("UA","BY","LT","LV","RU"), indicator = "NY.GDP.MKTP.CD", startdate = 1990, enddate = 2015, removeNA = TRUE) %>% select(value, date, country)
for(i in 1:118){
gdp_data$value[i] <- gdp_data$value[i]/1000000000
}
temp <- grep("1992|1995|2000|2010|2015", gdp_data$date)
gdp_selectedY <- data.frame()
for(i in temp){
gdp_selectedY <- rbind(gdp_selectedY, gdp_data[i,])
}
colnames(gdp_selectedY) <- c("GDP Billions USD", "Year", "Country")
gdp_selectedY## GDP Billions USD Year Country
## 1 54.608963 2015 Belarus
## 6 55.220933 2010 Belarus
## 16 12.736856 2000 Belarus
## 21 13.972638 1995 Belarus
## 24 17.022180 1992 Belarus
## 27 41.170729 2015 Lithuania
## 32 37.132564 2010 Lithuania
## 42 11.539211 2000 Lithuania
## 47 7.870782 1995 Lithuania
## 53 27.002832 2015 Latvia
## 58 23.765078 2010 Latvia
## 68 7.937759 2000 Latvia
## 73 5.788369 1995 Latvia
## 79 1331.207746 2015 Russian Federation
## 84 1524.916112 2010 Russian Federation
## 94 259.708496 2000 Russian Federation
## 99 395.531067 1995 Russian Federation
## 102 460.290557 1992 Russian Federation
## 105 90.615023 2015 Ukraine
## 110 136.013156 2010 Ukraine
## 120 31.261718 2000 Ukraine
## 125 48.214752 1995 Ukraine
## 128 71.896429 1992 Ukraineggplot(data = gdp_selectedY, aes(x = Country, y = `GDP Billions USD`, fill = Country))+
geom_bar(colour="black", stat = "identity")+
xlab("Countries")+
ylab("Billions USD")+
ggtitle("Fig.20. GDP some countries. 1992-2015")+
coord_flip()+
facet_grid(Year~.)
Рис.20a. Прирост ВВП 2015 г по сравнению с 1992 г (%)
GDPgrowth <- data.frame()
countries <- c("Belarus", "Lithuania", "Latvia", "Russian Federation", "Ukraine")
for(i in countries){
temp <- gdp_data %>% filter(country == i)
c <- nrow(temp)
temp2 <- data.frame(temp[1,3], ((temp[c,1]/temp[1,1])-1)*(-100))
GDPgrowth <- rbind(GDPgrowth, temp2)
}
colnames(GDPgrowth) <- c("Country", "% of GDP growth")
GDPgrowth## Country % of GDP growth
## 1 Belarus 68.19277
## 2 Lithuania 80.88258
## 3 Latvia 78.56385
## 4 Russian Federation 61.17704
## 5 Ukraine 20.65728ggplot(data = GDPgrowth, aes(x = Country, y = `% of GDP growth`, fill = Country))+
geom_bar(colour="black", stat = "identity")+
xlab("Countries")+
ylab("% of growth")+
ggtitle("Fig.20a. GDP growth in 2015 compared with 1990 (%)")
За годы независимости друг от друга, не только абсолютная величина ВВП в этих странах значительно изменилась. Так же некоторые изменения претерпела и структура ВВП. Доля промышленности в ВВП сильно сократилась во всех анализируемых странах. Украина, некогда наиболее промышленая страна СССР претерпела самый большой процесс деиндустриализации. Доля промышленности в ВВП сократилась с 51% в 1992 году, до 26% в 2015 г. Самое меньшее скращение доли промышленности в ВВП претерпела Белорусия, упав всего на 8%, с 47,7% до 39,9%.
Доля сельского хозяйства значительно уменьшилась во всех странах без исключения, и, соответственно, доля сферы услуг выросла почти в 2 раза (см.Рис.21-23)
Рис.21. Доля промышленности в ВВП страны (%)20.
industry_gdp <- wb(country = c("UA","BY","LT","LV","RU"), indicator = "NV.IND.TOTL.ZS", startdate = 1990, enddate = 2015, removeNA = TRUE) %>% select(value, date, country)
temp <- grep("1992|1995|2000|2010|2015", industry_gdp$date)
industry_gdp_selectedY <- data.frame()
for(i in temp){
industry_gdp_selectedY <- rbind(industry_gdp_selectedY, industry_gdp[i,])
}
colnames(industry_gdp_selectedY) <- c("Industry (% of GDP)", "Year", "Country")
industry_gdp_selectedY## Industry (% of GDP) Year Country
## 1 39.97420 2015 Belarus
## 6 42.20506 2010 Belarus
## 16 39.17020 2000 Belarus
## 21 36.96839 1995 Belarus
## 24 47.77980 1992 Belarus
## 27 30.18047 2015 Lithuania
## 32 29.06580 2010 Lithuania
## 42 29.59527 2000 Lithuania
## 47 31.51827 1995 Lithuania
## 53 23.11596 2015 Latvia
## 58 23.85878 2010 Latvia
## 68 26.53727 2000 Latvia
## 73 30.26274 1995 Latvia
## 79 32.60456 2015 Russian Federation
## 84 34.69617 2010 Russian Federation
## 94 37.94561 2000 Russian Federation
## 99 36.95603 1995 Russian Federation
## 102 43.00748 1992 Russian Federation
## 105 26.30227 2015 Ukraine
## 110 29.28666 2010 Ukraine
## 120 36.31656 2000 Ukraine
## 125 42.68424 1995 Ukraine
## 128 50.91000 1992 Ukraineggplot(data = industry_gdp_selectedY, aes(x = Country, y = `Industry (% of GDP)`, fill = Country))+
geom_bar(colour="black", stat = "identity")+
xlab("Countries")+
ylab("%")+
ggtitle("Fig.21. Industry, value added (% of GDP)")+
coord_flip()+
facet_grid(Year~.)
Рис.22. Доля сельского хозяйства в ВВП страны (%)21.
agro_gdp <- wb(country = c("UA","BY","LT","LV","RU"), indicator = "NV.AGR.TOTL.ZS", startdate = 1990, enddate = 2015, removeNA = TRUE) %>% select(value, date, country)
temp <- grep("1992|1995|2000|2010|2015", agro_gdp$date)
agro_gdp_selectedY <- data.frame()
for(i in temp){
agro_gdp_selectedY <- rbind(agro_gdp_selectedY, agro_gdp[i,])
}
colnames(agro_gdp_selectedY) <- c("Agriculture (% of GDP)", "Year", "Country")
agro_gdp_selectedY## Agriculture (% of GDP) Year Country
## 1 7.795778 2015 Belarus
## 6 10.569386 2010 Belarus
## 16 14.153227 2000 Belarus
## 21 17.460441 1995 Belarus
## 24 23.572321 1992 Belarus
## 27 3.250462 2015 Lithuania
## 32 3.325049 2010 Lithuania
## 42 6.277472 2000 Lithuania
## 47 11.054790 1995 Lithuania
## 53 3.161636 2015 Latvia
## 58 4.405188 2010 Latvia
## 68 5.118209 2000 Latvia
## 73 8.895919 1995 Latvia
## 79 4.630079 2015 Russian Federation
## 84 3.867401 2010 Russian Federation
## 94 6.434522 2000 Russian Federation
## 99 7.160512 1995 Russian Federation
## 102 7.393539 1992 Russian Federation
## 105 14.036335 2015 Ukraine
## 110 8.421934 2010 Ukraine
## 120 17.082808 2000 Ukraine
## 125 15.400757 1995 Ukraine
## 128 20.356473 1992 Ukraineggplot(data = agro_gdp_selectedY, aes(x = Country, y = `Agriculture (% of GDP)`, fill = Country))+
geom_bar(colour="black", stat = "identity")+
xlab("Countries")+
ylab("%")+
ggtitle("Fig.22. Agriculture, value added (% of GDP)")+
coord_flip()+
facet_grid(Year~.)
Рис.23. Доля сферы услуг в ВВП страны (%)22.
service_gdp <- wb(country = c("UA","BY","LT","LV","RU"), indicator = "NV.SRV.TETC.ZS", startdate = 1990, enddate = 2015, removeNA = TRUE) %>% select(value, date, country)
temp <- grep("1992|1995|2000|2010|2015", service_gdp$date)
service_gdp_selectedY <- data.frame()
for(i in temp){
service_gdp_selectedY <- rbind(service_gdp_selectedY, service_gdp[i,])
}
colnames(service_gdp_selectedY) <- c("Services (% of GDP)", "Year", "Country")
service_gdp_selectedY## Services (% of GDP) Year Country
## 1 52.23002 2015 Belarus
## 6 47.22556 2010 Belarus
## 16 46.67657 2000 Belarus
## 21 45.57117 1995 Belarus
## 24 28.64788 1992 Belarus
## 27 66.56907 2015 Lithuania
## 32 67.60916 2010 Lithuania
## 42 64.12726 2000 Lithuania
## 47 57.42694 1995 Lithuania
## 53 73.72241 2015 Latvia
## 58 71.73603 2010 Latvia
## 68 68.34452 2000 Latvia
## 73 60.84134 1995 Latvia
## 79 62.76536 2015 Russian Federation
## 84 61.43643 2010 Russian Federation
## 94 55.61987 2000 Russian Federation
## 99 55.88345 1995 Russian Federation
## 102 49.59898 1992 Russian Federation
## 105 59.66140 2015 Ukraine
## 110 62.29140 2010 Ukraine
## 120 46.60063 2000 Ukraine
## 125 41.91500 1995 Ukraine
## 128 28.73353 1992 Ukraineggplot(data = service_gdp_selectedY, aes(x = Country, y = `Services (% of GDP)`, fill = Country))+
geom_bar(colour="black", stat = "identity")+
xlab("Countries")+
ylab("%")+
ggtitle("Fig.23. Services, etc., value added (% of GDP)")+
coord_flip()+
facet_grid(Year~.)
Внешний долг как % ВВП страны вырос во всех анализируемых странах. Наибольшей величины он достиг в Латвии (почти 135% от ВВП), на втором месте Украина (81%), не на много отстала от Украины и Литва (72,6%), Беларусь и особенно Россия выглядят на их фоне как страны, не живущие «в долг» - (56 и 31% соответственно). Внешний долг как % ВВВ возрос за последние 10 лет возрос для всех стран, кроме России. Так, для Беларсуи – почти в 3 раза, для Латвии, Литвы и Украины – в 2 раза, а вот для России этот показатель уменьшился на 10%. (Рис.24)23.
Рис.24. Внешний долг как % к ВВП
external_debt <- wb(country = c("UA","BY","LT","LV","RU"), indicator = "GC.DOD.TOTL.GD.ZS", startdate = 1990, enddate = 2015) %>% select(value, date, country)
colnames(external_debt) <- c("Government debt (% of GDP)", "Year", "Country")
#Данные внешнего государственного долга по странам и периодам
external_debt$Year <- as.factor(external_debt$Year)
external_debt## Government debt (% of GDP) Year Country
## 1 38.869017 2015 Belarus
## 2 25.422592 2014 Belarus
## 3 24.629697 2013 Belarus
## 4 25.224401 2012 Belarus
## 5 40.754852 2011 Belarus
## 6 19.593715 2010 Belarus
## 7 19.185184 2009 Belarus
## 8 10.656634 2008 Belarus
## 9 8.909261 2007 Belarus
## 10 6.644402 2006 Belarus
## 11 6.570221 2005 Belarus
## 14 12.336686 2002 Belarus
## 15 11.440617 2001 Belarus
## 16 15.014452 2000 Belarus
## 17 15.103119 1999 Belarus
## 18 20.180540 1998 Belarus
## 19 12.171466 1997 Belarus
## 20 11.520117 1996 Belarus
## 21 16.880116 1995 Belarus
## 22 75.954859 1994 Belarus
## 23 5.186132 1993 Belarus
## 24 25.635479 1992 Belarus
## 29 43.760500 2013 Lithuania
## 30 46.999841 2012 Lithuania
## 31 40.753198 2011 Lithuania
## 32 40.638146 2010 Lithuania
## 43 21.378253 1999 Lithuania
## 44 14.884720 1998 Lithuania
## 45 14.519860 1997 Lithuania
## 55 59.447688 2013 Latvia
## 56 62.897237 2012 Latvia
## 57 66.049486 2011 Latvia
## 58 75.133968 2010 Latvia
## 79 13.923403 2015 Russian Federation
## 80 11.356362 2014 Russian Federation
## 81 9.318649 2013 Russian Federation
## 82 8.701738 2012 Russian Federation
## 83 8.701279 2011 Russian Federation
## 84 9.098114 2010 Russian Federation
## 85 8.697870 2009 Russian Federation
## 86 6.495295 2008 Russian Federation
## 87 7.158433 2007 Russian Federation
## 88 9.891073 2006 Russian Federation
## 89 16.660868 2005 Russian Federation
## 92 41.395860 2002 Russian Federation
## 93 48.983519 2001 Russian Federation
## 94 62.149283 2000 Russian Federation
## 95 100.744837 1999 Russian Federation
## 96 143.950259 1998 Russian Federation
## 106 63.665319 2014 Ukraine
## 107 37.028716 2013 Ukraine
## 108 33.703100 2012 Ukraine
## 109 27.482759 2011 Ukraine
## 110 29.969556 2010 Ukraine
## 111 24.875124 2009 Ukraine
## 112 13.826704 2008 Ukraine
## 120 45.287470 2000 Ukraine
## 121 60.976448 1999 Ukraineggplot(data = external_debt, aes(x = Year, y = `Government debt (% of GDP)`, fill = Country))+
geom_bar(colour="black", stat = "identity")+
xlab("Year")+
ylab("%")+
ggtitle("Fig.24. Central government debt, total (% of GDP)")+
facet_grid(Country~., scales = "free")
При этом, логично ожидать, что одним из эффектов экономических реформ, в частности – приватизации, должно было стать быстрое и эффективное развитие частного сектора. Но, к сожалению, по крайней мере, для Украины это не оправдалось. Так, по данным ЕБРР, доля частного сектора в ВВП Украины в 2010 году по сравнению с 2004 уменьшилась на 5 % и составила 60%, вместо 65% в предыдущем периоде (рис.25)24. То есть, другими словами, государственные компании, даже потеряв в количестве, приобрели в эффективности работы, а вот предприятия, перешедшие из рук государства к частному собственнику, не то что не добавили частному сектору эффективности, а наоборот – потянули его на дно. Возможно, просто из-за того, что большинство их перестало существовать как промышленные предприятия, были ликвидированы и разпилины на металалом?
Рис.25. Доля частных компаний в ВВП Украины (%)
GDPprivat## Year % of GDP by private companies
## 1 2004 65
## 2 2005 65
## 3 2006 65
## 4 2007 65
## 5 2008 65
## 6 2009 60
## 7 2010 60GDPprivat$`% of GDP by private companies` <- as.numeric(as.character(GDPprivat$`% of GDP by private companies`))
class(GDPprivat$`% of GDP by private companies`)## [1] "numeric"ggplot(data = GDPprivat, aes(x = Year, y = `% of GDP by private companies`, group = 1))+
geom_line(colour="darkblue", size = 1)+
geom_point(colour = "darkgreen", size = 2)+
xlab("Year")+
ylab("%")+
ggtitle("Fig.25. Private sector share in GDP (in per cent)")
При этом, отдельно стоит отметить, что в 2010 году количество государственных предприятий составляло всего 2,3% от общего числа предприятий Украины. То есть, другими словами, 2,3% предприятий (государственные) генерировали 40% ВВП страны, а 97% предприятий (частные) – 60% ВВП Украины . Для наглядности отобразим это на диаграмме (рис 26).
Рис.26. Доли частных и государственных предприятий в общем количестве предприятий и в ВВП Украины
d1 <- filter(OwnershipData, year == 2010)
d2 <- filter(GDPprivat, Year == "2010")
temp <- data.frame(2010, 40)
names(temp) <- names(d2)
d2 <- rbind(temp, d2)
d2$enterprise.ownership <- c("state", "private")
p1 <- ggplot(data = d1, aes(x = enterprise.ownership, y = number.of.enterprices, fill = enterprise.ownership))+
geom_bar(colour="black", stat = "identity")+
guides(fill=FALSE)+
xlab("Enterprise ownership")+
ylab("%")+
ggtitle("The share of private and public enterprises in the total number of enterprises in Ukraine (2010)")
p2 <- ggplot(data = d2, aes(x = enterprise.ownership, y = `% of GDP by private companies`, fill = enterprise.ownership))+
geom_bar(colour="black", stat = "identity")+
xlab("Enterprise ownership")+
ylab("%")+
ggtitle("Share of private and public sector in GDP (2010)")
grid.arrange(p1, p2, ncol = 2)
СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ТРУДОВЫХ РЕСУРСАХ УКРАИНЫ
Источником данных за последние годы для графиков 27 и 28 стали официальные данные госкомстата Украины, которые публикуются в разделе статистическая информация/ демографические и социальные показатели/ рынок труда, (http://www.ukrstat.gov.ua/), при этом данные о более ранних годах (1990-2000гг) авторам пришлось брать уже из учебников, содержащих соответствующие разделы (например, Аграрна економіка і ринок. Іванух Р. А., Дусановський С. Л., Білан Є. М. - Тернопіль: “Збруч”, 2003. - 305 с.м http://buklib.net/books/31118/). Для удобства читателя, авторские таблицы, составленные по этим данным, можно загрузить на нашем сайте https://github.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/blob/master/Data/labour.xlsx.* Данные графиков 29-31 и 37а-в были взяты из ежегодного отчета Государственного комитета статистики Украины «Праця Украины 2015, который на момент последней редакции статьи можно было загрузить на сайте Комитета Статистики в разделе Публикации / рынок труда/ Праця України 2015/ (Разделы 6 и 7) http://www.ukrstat.gov.ua/druk/publicat/kat_u/publ11_u.htm . Этот отчет содержит большое количество статистических данных о занятости населения Украины в разрезе территориальных, юридических и экономических аспектов.* Данные для построения графиков 32-35 взяты из глобальной международной базы данных World Bank На момент последней редакции данной работы, эти и другие данные были доступны по ссылке http://datatopics.worldbank.org/jobs/* Графики 36-37 были построены на основе данных глобальной статистической базы NationMaster http://www.nationmaster.com/. Там можно отследить указанные показатели по многим странам.*
К сожалению, за последние 25 лет классификация занятости населения по отраслям экономики менялась не однократно. В разные периоды, например, «образование», относили к «науке», выделяли в отдельную строку отчетов, присоединяли к «культуре и спорту», объединяли с «социальными работниками». «Культуру и спорт» так же в разные периоды либо выделяли отдельно, либо объединяли с индустрией досуга. Досуг относился и к «другим услугам», и к «администрированию». «Социальных работников» в одни периоды объединяли с работниками образования, в другие периоды - с работниками здравоохранения, или так же относили к категории «другое». Из категории «транспорт и связь» выделили отдельно «телекоммуникацию», присовокупив к ней, однако, информацию. Учитывая такие структурные изменения в самих формах статистической отчетности детальный ретроспективный анализ вплоть до 1990 года не возможен ввиду отсутствия данных, пригодных для сравнения. Последние изменения в структуре отчетности были проведены в 2011 году, но последние 5 лет не отражают всех тенденций структурных изменений в занятости населения Украины. Единственные группы классификации занятости населения по отраслям экономики, которые не претерпевали «объединений» и «разделений», и потому остались доступными для ретроспективного анализа - это сельское хозяйство и промышленность. По этому, авторы предлагают воспользоваться международной практикой, характерной для большинства глобальных баз данных. В них, для простоты, в 2 отдельные группы выделяют, собственно, имеющиеся и у нас «промышленность» и «сельское хозяйство», а к третьей группе - «услуги» - относят все остальное. И так, за весь период независимости количество населения Украины, занятое в экономической деятельности, сократилось более чем на на 17 млн.кадров (с 25,4 в 1990 году до 8,3 млн. в 2015 году). (см.табл.2). При том, что в общем численность населения Украины по данным официальной статистики25 сократилась на 9 млн.чел. (с 51,8 в 1990 году до 42,9 млн. в 2015году). А численность населения трудоспособного возраста – всего на 4 млн. человек (30,3 млн. в 1990 году до 26,6 млн. в 2015 году.)26. При этом за 25 лет более 5 млн. специалистов (это почти 70% по сравнению с 1990 годом) потеряла промышленность Украины и 4,36 млн. специалистов (87% по сравнению с 1990 годом) потеряло сельское хозяйство (см.Таблицу 2)27. Вообще, изъятие более 17 млн. кадров из разных областей - невосполнимая потеря для экономики Украины. И если потерю 4 млн. кадрового потенциала объясняют естественные причины (выход на пенсию), то 13 млн.человек - это граждане, которые перешли в нерегламентированную и нелегальную занятость, из грамотных инженеров, технологов, производственников, переквалифицировавшись в неумелых менеджеров по продажам «всего, чего изволите», выехали на заработки за границу, или пополнили ряды безработных (Рис.27)28.
Рис. 27. Сравнение численности населения Украины, занятого в экономической деятельности с численностью населения трудоспособного возраста 1990-2015 гг.
Labour## Catergory Year Million.People
## 1 Industry 1990 7.80
## 2 Industry 2000 4.10
## 3 Industry 2011 3.20
## 4 Industry 2015 2.42
## 5 Agriculture 1990 5.00
## 6 Agriculture 2000 4.90
## 7 Agriculture 2011 0.74
## 8 Agriculture 2015 0.64
## 9 Services 1990 12.60
## 10 Services 2000 12.30
## 11 Services 2011 6.22
## 12 Services 2015 5.27По данным ежегодных отчетов Фонда государственного имущества Украины http://www.spfu.gov.ua/ru/documents/docs-list/spf-reports.html . Авторская таблица https://github.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/blob/master/Data/privatization_ua.xlsx↩
Группы объектов приватизации: A - небольшие объекты, B, Г - большие и стратегические предприятия, Д - объекты незавершенного строительства, E - акции и доли, принадлежащие государству в уставном капитале хозяйственных обществ, Ж - социально-культурные объекты (образование, здравоохранение, научно-исследовательские компании).Более детально см.приложение 1.↩
Отчет Фонда государственного имущества Украины за 2004 г. Приложение 5. (к сожалению, нумерация страниц в приложениях данного отчета отсутствует) http://www.spfu.gov.ua/ru/documents/docs-list/spf-reports.html↩
УМОВИ ЗАВЕРШЕННЯ ПРИВАТИЗАЦІЇ В УКРАЇНІ. Аналітичний звіт та рекомендації для Державної програми приватизації. Володимир Дубровський, Олександр Пасхавер, Лідія Верховодова, Барбара Блащик. Варшава, Київ - грудень 2007↩
“Статистичний щорічник України за 2013 рік”. ДЕРЖАВНА СЛУЖБА СТАТИСТИКИ УКРАЇНИ. За редакцією О.Г.Осауленка. Відповідальний за випуск. О.А. Вишневська. 2013. library.oneu.edu.ua/files/StatSchorichnyk_Ukrainy_2013.pdf. Авторская таблица доступна по ссылке https://github.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/blob/master/Data/number_of_enterprices_%20by_ownership_ua.xlsx↩
http://www.ebrd.com/what-we-do/economic-research-and-data/data/forecasts-macro-data-transition-indicators.html↩
По данным ежегодных отчетов Фонда государственного имущества Украины http://www.spfu.gov.ua/ru/documents/docs-list/spf-reports.html. Авторская таблица доступна по ссылке https://github.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/blob/master/Data/ukr_budget_receipt_comulative_total.xlsx↩
Авторская таблица доступна по ссылке https://github.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/blob/master/Data/ukr_budget_receipt_per_year.xlsx↩
Данные финансового портала МинФин http://index.minfin.com.ua/budget/ Данные авторской таблицы можно загрузить https://github.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/blob/master/Data/privatization_receipts_in_total_ukr_budget_receipts_per_year.xlsx↩
http://voxukraine.org/2015/01/23/outsourcing-privatization-attracting-capital-while-raising-efficiency/↩
Авторская таблица, составленная по данным отчета Фонда государственного имущества Украины за 2015 год доступна по ссылке https://github.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/blob/master/Data/privatization_contracts_over_control.xlsx↩
Авторская таблица с данными доступна по ссылке https://github.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/blob/master/Data/violations_in_%20the_%20contracts_over_control.xlsx↩
Авторская таблица с данными доступна по ссылке https://github.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/blob/master/Data/penalties_per_violation_in_the_contracts_over_control.xlsx↩
Авторы хотели бы проанализировать все показатели (в первую очередь, сохранение основных видов деятельности и сохранение объемов производства.), но, к сожалению, подробная открытая статистика для этих показателей в нашей стране отсутствует. Данные, и то не полные (не все года), авторы смогли собрать из тех же отчетов Фонда госимущества только по приведенным в этой работе показателям: объем привлеченных инвестиций, количество предприятий, взявших обязательства касательно рабочих мест, вновь созданные рабочие места).↩
Авторская таблица, составленная на основе данных отчета Фонда государственного имущества Украины за 2015 год доступна по ссылке https://github.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/blob/master/Data/investments_in_privatized_companies.xlsx↩
Авторская таблица, составленная на основе данных отчета Фонда государственного имущества Украины за 2015 год доступна по ссылке https://github.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/blob/master/Data/investments_in_privatized_companies.xlsx↩
http://ua.censor.net.ua/news/405508/u_slujbi_zayinyatosti_na_obliku_stoyit_na_10_menshe_lyudeyi_nij_mynulogo_roku_rozenko↩
http://www.ebrd.com/what-we-do/economic-research-and-data/data/forecasts-macro-data-transition-indicators.html. Авторская таблица доступна для скачивания https://github.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/blob/master/Data/GDP_by_private_companies_ua_by_year.xlsx↩
https://ukrstat.org/uk/operativ/operativ2013/fin/kp_ed/kp_ed_u/arh_kzp_ed_u.htm↩
http://buklib.net/books/31118/ . Авторская таблица доступна для скачивания по ссылке https://github.com/i2alex/Privatization-in-Ukraine.-1992-2015/blob/master/Data/labour.xlsx↩